| Composants |
Activités |
Réalisations principales |
Difficultés rencontrées |
Résultats inattendus |
| (a) Action 0 : Gestion Scientifique |
1) Concertation et programmation des activités par les interlocuteurs du projet
2) Suivi du projet (technique et financier) |
1) Comités de coordinations (3) et comités scientifiques (2)
2) Rapport trimestriels et semestriels d’activités (10) |
1) Difficultés de mobilisation des producteurs dans des réunions à caractères scientifiques
2) RAS |
|
| (b) Action 1: Caractérisation de la situation agropastorale des villages |
1) Diagnostic agropastoral et cartographie participative
2) Analyse de la diversité des UP (typologies)
3) Analyse des pratiques agro-pastorales |
1) 9 monographies sur la situation agropastorales dans les villages du projet
2) Synthèse des 9 monographies (analyse de la diversité des situations agropastorales en Afrique de l’Ouest et du Centre) |
1) 12 mois nécessaires à la réalisation contre 6 mois prévus initialement
2) synthèse en cours (manque de temps pour sa finalisation) |
1) Repérage de pratiques innovantes (compostage des tiges de cotonnier, déprimage du mil…)
2) Situation très contrastée entre l’Afrique de l’Ouest et du Centre en matière d’intégration agropastorale |
| (c) Actions 2 : Caractérisation et évaluation des savoirs locaux/pratiques à l’échelle de l’unité de production |
1) Caractérisation des savoirs locaux et des pratiques à l’échelle de l’UP
2) Evaluation de l’impact des pratiques sur l’UP et l’écosystème (sol) |
1) Elaboration d’une méthode d’analyse des savoirs et pratiques
2) Caractérisation des savoirs et suivis des pratiques relatifs aux sols, à la fumure organique à la gestion de la fertilité |
1) Analyse des savoirs locaux
2) Durée du projet trop courte pour effectuer une évaluation de l’impact des pratiques sur le relèvement/dégradation de la fertilité du sol |
méthode d’analyse des savoirs locaux générique et facile à mettre en œuvre pour des agronomes |
| (d) Actions 3 : Caractérisation et évaluation des savoirs locaux/pratiques à l’échelle du territoire villageois |
1) Caractérisation des savoirs locaux et des pratiques à l’échelle du TV
2) Evaluation de l’impact des pratiques sur le troupeau et l’écosystème (pâturage, points d’eau) |
1) Elaboration d’une méthode d’analyse des savoirs et pratiques
2) Caractérisation des savoirs et suivis des pratiques pastorales (conduite du troupeau, exploitation des pâturages) |
1) Analyse des savoirs locaux
2) Durée du projet trop courte pour effectuer une évaluation de l’impact des pratiques sur les écosystèmes agropastoraux |
(e) Action 4:
Mise en place de dispositif de recherche-action et valorisation des savoirs locaux |
1) Mise en place d’un dispositif de recherche action pour la conception d’innovation |
1) Mise en place du dispositif (CCV, Echange intervillageois de Dentiola, expérimentations)
2) Formation des chercheurs maliens et burkinabé à la démarche sur fonds PCP et Durabilis |
1) Difficultés dans la mise en place des expérimentation et parfois dans la mise en place des cadres de concertation villageois |
Très fort impact de la visite intervillageoise sur les producteurs (ce qu’il faut éviter : la déforestation, ce qu’il faut promouvoir : valorisation de la matière organique)
|