| 1. Participation : Implication de manière fonctionnelle des porteurs de projet et gestion collective de projets |
Indicateurs |
Résultats |
Aspects positifs |
Aspects négatifs |
Aspects inconnus |
Nombres et types de parties prenantes impliquées dans le projet
|
8 Parties prenantes
- 34 Producteurs
- 1ONG
- 2 Chercheurs
- 2 Vulgarisateurs
- 6 Commerçants
- 6 OP
|
Mise en réseau des acteurs de la filière
|
Immaturité des acteurs dans le dispositif participatif
Analphabétisme des la plus part des acteurs
|
Démarche tout à fait nouvelle pour les acteurs |
| Rôle actuel des parties prenantes/acteurs de la mise en oeuvre du projet |
matériel génétique dites améliorés, Appui technique, outil de collecte et d’analyse de données, périmètre cultivable, main d’œuvre, expertise locale, matériel génétique local,
observation agronomique
|
Complémentarités
Travail collectif |
Retard dans l’exécution des rôles de certains acteurs, |
|
| Structure de gouvernance du projet |
2 plateformes installées et fonctionnelles |
CP à l’écoute du CUEL
CP engager à la gestion de la plateforme
CUEL respect de engagement |
Manque de communication entre acteurs (Rapports) |
- |
| Responsabilisation dans la partie financière |
Transparence dans la gestion des fonds au niveau du Comité de pilotage |
Satisfaction des membres du CP à la manière donc l’argent est géré |
Indisponibilité des documents comptables au niveau du CUEL |
- |
| Niveau d’interaction entre partenaires |
Bonne collaboration
Echange d’idée et d’expériences |
- |
- |
- |
| Niveau de contribution de chaque partenaire |
(d) CARBAP/ IRAG (Centre Africain de recherche sur la banane plantain)/ institut de recherche agronomique de Guinée Leur apport a été manifeste dans l’apport des variétés améliorées en vue de la création d’une parcelle Commune de Référence (PCR)
b) CP (Comite de pilotage) : il est chargé de la gestion de la plateforme certains membres disposant des PIE sont membres du CUEL
octroi du domaine de culture des variétés locales de la main d’œuvre
vulgarisateurs suivi des PIE
commerçants appréciation des produits |
- visite de terrain
- certains partenaires ce sont amélioré
(c) CUEL (Club des utilisateurs et Experts Locaux) : ce sont ceux qui connaissent mieux le contexte de production et de commercialisation et s’expérimente dans les Parcelles individuelles d’évaluation (PIE) constituées de 1 à 3 variétés présentes dans le la PCR
Toutes les parties prenantes sont informées de la vie du projet. |
- |
- |
| |
|
|
|
|
| 2.
Gestion des connaissances : partager, apprendre et échanger des expériences |
Indicateurs |
Résultats |
Aspects positifs |
Aspects négatifs |
Aspects inconnus |
Fréquence de l'interaction des partenaires/acteurs (courriel, téléphone, réunion en face-à-face)
|
Accroissement de la disponibilité des acteurs
Renforcement des liens de travail
|
Mise à même niveau d’information de tous les acteurs
Transparence
|
Manque d’argent pour communiquer |
- |
| Mode opératoire modifié / amélioré comme conséquence des discussions parmi les acteurs impliqués |
Accroissement des acteurs disposant des téléphones ou autres moyens de communication |
Mise à relation facile |
Coûts élevés |
- |
| Création d’un réseau d’acteurs (e.g. organisation locale, groupe de producteurs agricoles, etc.) |
Un Réseau de plateformes d’échanges entre les membres du comite de pilotage |
Tous les problèmes du réseau sont cernés par les CP |
- |
- |
| |
|
|
|
|
| 3. Empowerment : renforcement de la capacité, amélioration de la recherche et de la capacité de gestion de la recherche… |
Indicateurs |
Résultats |
Aspects positifs |
Aspects négatifs |
Aspects inconnus |
Nouvelles compétences obtenues et améliorées grâce au projet
|
Maîtrise d’au moins 5 pratique culturales (trouage, parage, effeuillage entretien
|
Amélioration du rendement, du suivi, et de la structure de l’exploitation
|
- |
- |
| Utilisation des résultats de la recherche, de l’innovation, etc. |
Amélioration des systèmes de production |
Augmentation des revenus
Sécurité alimentaire |
- |
- |
| Amélioration dans les infrastructures de la recherche |
Niveau de recherche élevé |
Fiabilité des résultats de recherche |
Coût et temps de recherche |
- |
| |
|
|
|
|
| 4.
Institutionnalisation et intégration de partenariats innovants |
Indicateurs |
Résultats |
Aspects positifs |
Aspects négatifs |
Aspects inconnus |
Contre-partie (fonds, compétences, temps, information, bases de données, etc.)
|
- |
- |
- |
-
|
| Stratégie et composante du projet intégré dans des activités de base des organismes impliqués |
Amélioration du niveau de vie du partenariat |
Adoption et pérennisation des acquits du projet |
Adaptions difficile |
- |
| Changement de politiques des institutions impliquées (e.g. encourager la recherche participative, impliquer les organisations de sociétés civiles dans les processus de R&D, etc) |
Responsabilisation de chaque acteur dans le projet |
Acquisition de nouvelles bases de données pour une nouvelle démarche |
- |
- |
| |
|
|
|
|